Πέμπτη 2 Φεβρουαρίου 2012.

Μέσω ανακοινώσεων στον ηλεκτρονικό και έντυπο τύπο, αθλητικό και πολιτικό, ενημερωθήκαμε ότι στην Βουλή ψηφίστηκε η γνωστή και σαν «τροπολογία Βούρου».  Τροπολογία που αφορά το νέο γήπεδο της Α.Ε.Κ. και είχε προτείνει ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ μαζί με 82 ακόμη βουλευτές.
Την τροπολογία υπέγραψαν βουλευτές του ΠΑΣΟΚ, της ΝΔ και του ΛΑΟΣ, καθώς και ανεξάρτητοι βουλευτές της «Δημοκρατικής Συμμαχίας» και των «Ελεύθερων Πολιτών».
Πολλοί βιάστηκαν να πουν ότι λύθηκαν όλα τα προβλήματα και ουσιαστικά η Α.Ε.Κ. έχει στα χέρια της την άδεια κατασκευής. Πολλοί ήταν αυτοί που ισχυρίστηκαν ότι «άκουγαν τον βόμβο των μηχανημάτων να πλησιάζουν στον χώρο».
Τι τελικά ισχύει, ποιος είναι σε θέση να πει υπεύθυνα τι τελικά αντιπροσωπεύει αυτή η τροπολογία. Είναι το φινάλε ή μήπως ένα από τα πρώτα, ίσως και το πρώτο, επεισόδιο σε ένα νέο σήριαλ;
Πρωτίστως  πρέπει να επικρατήσει η ψυχραιμία και η ώριμη σκέψη από όλους. Δεν πιστεύουμε ότι η ένταση συμφέρει κανέναν στην παρούσα χρονική στιγμή. Όπως δείχνουμε και στο απόσπασμα αθλητικής εφημερίδας, ήδη οι «παγίδες» στήνονται από κάποιους. Η άποψη του καθενός είναι σεβαστή.
Πολύ φοβόμαστε όμως, ότι και πάλι μάλλον κάποιο ανώτατο δικαστήριο θα κληθεί να δώσει την λύση.

Οι εκφρασμένες θέσεις της ΑΝΑΖΗΤΗΣΗΣ
Τον  τελευταίο χρόνο έχουμε αναφερθεί πολλές φορές στο θέμα «γήπεδο Α.Ε.Κ.» και έχουμε καταγράψει τις θέσεις μας. Αυτό θα προσπαθήσουμε να κάνουμε για μια ακόμη φορά, αν και πιστεύουμε ότι υπάρχουν ελάχιστα από τα απαραίτητα στοιχεία για να διαμορφώσει κάποιος ασφαλή άποψη.
Επαναλαμβάνουμε περιληπτικά για μια ακόμη φορά τα όσα έχουμε αναφέρει για διευκόλυνση του αναγνώστη.
• Είμαστε ξεκάθαρα υπέρ του να κτιστεί το γήπεδο στον χώρο που υπήρχε το «ελαφρά τη καρδία» κατεδαφισθέν «Νίκος Γκούμας».
• Αν λύσει το οικονομικό θέμα η Α.Ε.Κ. μπορεί άμεσα να αρχίσει την κατασκευή του, σύμφωνα όμως με τα όσα ρητά αναφέρονται στην υπάρχουσα Νομοθεσία και Πολεοδομικούς Κανονισμούς. Θυμίζουμε απλά, ότι ήδη υπάρχει το δεδικασμένο (από την εκδίκαση στο ΣτΕ στην πρώτη απόπειρα Γρανίτσα) που αποτρέπει την αύξηση συντελεστών, πέραν αυτών που ισχύουν για την κατασκευή γηπέδων, προκειμένου να χωρέσουν στο υπάρχον οικόπεδο παραπάνω χώροι από τους νόμιμα προβλεπόμενους.
• Δεν πρέπει κανένας, ακόμη και ο πλέον φανατικός οπαδός της ομάδας, να κλείσει τα μάτια σε τυχόν μη νόμιμες μεθοδεύσεις για διευκόλυνση της κατασκευής του γηπέδου.
• Σε καμία περίπτωση το όποιο σχέδιο δεν πρέπει να κάνει χρήση τμήματος του άλσους. Τόσο για την ουσία του θέματος αλλά αυτό θα είναι το καλύτερο όπλο, σε όσους δεν θέλουν να κτιστεί γήπεδο, για νέες προσφυγές.
• Δεχόμαστε ότι υπάρχουν στην πόλη μας δημότες που δεν θέλουν καθόλου το γήπεδο, με ή χωρίς εμπορικές χρήσεις, αλλά δεν μπορούν να κάνουν οτιδήποτε αν η διαδικασία αδειοδοτήσεως και ανεγέρσεως κινηθεί στα Νόμιμα και Συνταγματικά αποδεκτά πλαίσια.
• Από την στιγμή που τηρηθούν τα όσα νόμιμα ισχύουν για τα εξωτερικά χαρακτηριστικά του γηπέδου και την θέση του, κανένας δεν μπορεί να εκφράσει άποψη για το πώς και  νόμιμα θα διαμορφώσει ο ιδιοκτήτης Α.Ε.Κ. το εσωτερικό του. Σε αυτό, όπως θα δούμε παρακάτω, αναφέρεται ουσιαστικά και η «τροπολογία Βούρου» ή τουλάχιστον ελπίζουμε να αφορά μόνο αυτό με τα μέχρι τώρα γνωστά.
• Επειδή ήδη κάποιοι μίλησαν για αντισυνταγματικότητα της τροπολογίας Βούρου, ενώ αυτή δεν έχει καν δημοσιευτεί σε Φ.Ε.Κ. και δεν υπάρχει καν προσβολή της στα αρμόδια δικαστήρια, υποθέτουμε στις εκτιμήσεις μας ότι αρχικά δεν έχει παρόμοιας φύσης πρόβλημα.
Αν προσβληθεί και χαρακτηριστεί αντισυνταγματική τότε θα αναπροσαρμόσουμε το σκεπτικό μας βάσει των νέων δεδομένων. Μέχρι να γίνει κάτι τέτοιο, αν γίνει, την θεωρούμε σαν ψηφισμένη από την Βουλή «τροπολογία Βούρου».
Αυτές είναι σε γενικές γραμμές οι θέσεις της εφημερίδας μας και ελπίζουμε στις ελάχιστες διαφωνίες.
 
Τροπολογία Βούρου
 
Τι νέο φέρνει λοιπόν η τροπολογία Βούρου, που κάνει κάποιους να θεωρούν σίγουρο ότι η ημέρα έναρξης των εργασιών είναι πολύ κοντά; Πόσο ισχύει ότι η Α.Ε.Κ. έχει πλέον στα χέρια της την οικοδομική άδεια όπως πολλοί βγήκαν και είπαν;
Ας δούμε πρώτα τι ανακοινώθηκε μέσω του τύπου για αυτή την τροπολογία. Διαβάζουμε λοιπόν:
«Στο Ο.Τ 295 του ρυμοτομικού σχεδίου της Νέας Φιλαδέλφειας, στο οποίο έχει παραχωρηθεί χώρος για τις ανάγκες του αθλητικού σωματείου με τίτλο Αθλητική Ένωση Κωνσταντινουπόλεως (ΑΕΚ), επιτρέπονται πέραν των αθλητικών χρήσεων, σύνοδες χρήσεις των αθλητικών δραστηριοτήτων με τους αντίστοιχους κλειστούς διαδρόμους (π.χ. χώροι ΜΜΕ, χώροι αναψυχής και εστίασης της αθλητικής ομάδας, χώροι εκπαίδευσης, αθλητικοί ξενώνες, παιδότοπος, εκθεσιακοί χώροι κλπ) καθώς και εμπορικές δραστηριότητες με τους αντίστοιχους κλειστούς διαδρόμους (π.χ. καφέ, εστιατόρια, μαγειρεία, μπουτίκ αθλητικών ειδών, εμπορικά καταστήματα, συνεδριακό κέντρο, πολυκινηματογράφος, χώρος ψυχαγωγίας και αναψυχής κλπ), άνευ εφαρμογής των περιορισμών του άρθρου 3, παραγρ. 2 της Αποφ 3046/304/13-1-89 του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ «Κτιριοδομικός Κανονισμός» (ΦΕΚ 59/δ/3-2-89), όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση 31252/22-7-09 (ΦΕΚ 396/ΑΑΠ/13-8-09».
Είμαστε σίγουροι ότι τα νούμερα των νόμων και των Υπουργικών αποφάσεων στους περισσότερους δεν λένε τίποτα, κρίνουμε λοιπόν σκόπιμο να κάνουμε πλήρη αναφορά σε αυτές. Διαβάζουμε λοιπόν σε κάθε ένα αντίστοιχα, για να δούμε τι ίσχυε και πως τροποποιήθηκε:

Άρθρο 3, § 2 της Αποφ 3046/304/13-1-89 του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ «Κτιριοδομικός Κανονισμός» (ΦΕΚ 59/δ/3-2-89)
«§ 2. Η χρήση δεν αναφέρεται σε συγκροτήµατα κτιρίων ή δοµικών έργων και εποµένως στα συγκροτήµατα όπου τα επιµέρους κτίρια ή δοµικά έργα απέχουν µεταξύ τους, το κάθε ένα κτίριο ή δοµικό έργο χαρακτηρίζεται από τη χρήση του, ανεξάρτητα από τα υπόλοιπα. Αυτό ισχύει και στις περιπτώσεις που συνδέονται µεταξύ τους µε γέφυρα ή διάδροµο υπέργειο ή υπόγειο.
Κτίριο ή δοµικό έργο που έχει περισσότερες της µιας χρήσεις χαρακτηρίζεται ως µικτής χρήσης. Στην περίπτωση αυτή κάθε τµήµα του χαρακτηρίζεται µε τη δική του χρήση. Και υπάγεται στους αντίστοιχους κανονισµούς.
Ειδικά στις περιπτώσεις που για τη λειτουργία ενός ενιαίου οργανισµού είναι απαραίτητο να συνυπάρχουν στο ίδιο κτίριο περισσότερες της µιας χρήσεις, για την εξυπηρέτηση αποκλειστικά της κύριας χρήσης, τότε το κτίριο µπορεί να χαρακτηριστεί συνολικά µε τη χρήση που κυριαρχεί.» και δεύτερον,

Απόφαση  31252/22-7-09 (ΦΕΚ 396/ΑΑΠ/13-8-09)
«Συγκεκριμένα στους χώρους αθλητικών συγκεντρώσεων οι αμιγώς αθλητικές δραστηριότητες πρέπει να καταλαμβάνουν τουλάχιστον το ποσοστό 65% των εγκαταστάσεων. Στο υπόλοιπο ποσοστό μπορεί να περιλαμβάνονται σύνοδες χρήσεις των αθλητικών δραστηριοτήτων με τους αντίστοιχους κλειστούς διαδρόμους (πχ χώροι MME, χώροι αναψυχής και εστίασης της αθλητικής ομάδας, χώροι εκπαίδευσης, αθλητικοί ξενώνες, παιδότοπος, εκθεσιακοί χώροι κλπ), καθώς και εμπορικές δραστηριότητες με τους αντίστοιχους κλειστούς διαδρόμους (πχ cafe, εστιατόρια, μαγειρεία, μπουτίκ αθλητικών ειδών, εμπορικά καταστήματα, συνεδριακό κέντρο, πολυκινηματογράφος, χώρος ψυχαγωγίας και αναψυχής κλπ). Τόσο οι συνοδές χρήσεις όσο και οι εμπορικές δραστηριότητες δεν μπορούν να υπερβαίνουν το ήμισυ του υπόλοιπου αυτού ποσοστού. Τα στέγαστρα των γηπέδων θεωρούνται εξοπλισμός, εφ' όσον δεν δημιουργείται κλειστός χώρος κάτω από αυτά και ως εκ τούτου δεν προσμετρούνται στην κάλυψη και στο συντελεστή δόμησης του οικοπέδου».

Επειδή δεν έχουμε λεπτομερή σχέδια ή άλλα στοιχεία σχετικά με το πώς μελετάται και δρομολογείται η αδειοδότηση - κατασκευή του νέου γηπέδου, σίγουρα αδυνατούμε να ερμηνεύσουμε τις ακριβείς αλλαγές που επιφέρει η τροπολογία.
Το συμπέρασμα που και ο πλέον άσχετος με τον ΓΟΚ ή άλλες παρόμοιες νομοθετικές ρυθμίσεις μπορεί να βγάλει από την ανάγνωση των παραπάνω, είναι ότι γίνεται μια «διευκόλυνση» ως προς τον χαρακτηρισμό χρήσεων αλλά και την προβλεπόμενη ποσόστωση των χώρων, αθλητικών - συνοδών και εμπορικών χρήσεων αναιρώντας το 65% υποχρεωτικών αθλητικών χώρων.  Για το στέγαστρο και ότι άλλο αναγράφεται, δεν μπορούμε να εκφράσουμε άποψη λόγω άγνοιας σχεδίων.
Επίσης διαπιστώνουμε ότι η μέχρι τώρα υπάρχουσα νομοθεσία (πριν την τροπολογία) προέβλεπε την δυνατότητα δημιουργίας χώρων εμπορικής δραστηριότητας.
Το μόνο ξεκάθαρο συμπέρασμα, είναι ότι κάποιος ή κάποιοι έφτιαξαν την τροπολογία Βούρου «πριν από αυτόν για αυτόν». Τι θέλουμε να πούμε με αυτό. Σίγουρα ένας βουλευτής - ηθοποιός δεν είναι σχετικός με πολεοδομικούς όρους, κανόνες και άλλα σχετικά, ούτε πιστεύουμε ότι την τροπολογία του την υπέδειξε με την  εμφάνιση του το Άγιο Πνεύμα.
Κάποιοι έχουν δουλέψει το πλάνο σε πολύ προχωρημένο επίπεδο, για να μην πούμε τελικό, είδαν τα τρωτά σημεία και ενδεχόμενα για να αποφύγουν περίεργες επεκτάσεις που θα δημιουργούσαν άλλα προβλήματα, με αυτή την τροπολογία να επιδιώκουν την όποια αύξηση εμπορικών χώρων.
Αύξηση  που θα καθιστά  ελκυστικότερο το πλάνο για κάποιο επενδυτή, αφού το μεγαλύτερο πρόβλημα για την κατασκευή του γηπέδου ήταν και παραμένει το οικονομικό.

Ποιο το κέρδος του κου Βούρου;
Άμεσα ίσως κανένα, πέρα από την προσωρινή αίγλη από τις υπέρμετρα αισιόδοξες και υπερφίαλες δηλώσεις για τα επινίκια από την επιτυχία του στην Βουλή. Αν όμως έχουν βάση τα σενάρια για πιθανή διεκδίκηση του δημαρχιακού θώκου της Φιλαδέλφειας – Χαλκηδόνας το 2014, όταν και είναι πιθανόν σε ενδιάμεσες εθνικές εκλογές να έχει χάσει και την βουλευτική έδρα, τότε είναι πασιφανές ότι ελπίζει να εξαργυρώσει αυτή του την «επιτυχία» με την ψήφο μας.
 Άσχετα αν ουσιαστικά λειτούργησε σαν ενδιάμεσος, για κάτι που κάποιοι δεν είχαν πρόσβαση να κάνουν ή αρνήθηκαν  άλλοι που πιθανόν να απευθύνθηκαν.
Η δήλωση του ότι:
«Εμένα η δουλειά μου τελείωσε. Ο Δήμος είναι μαζί μας και σε όλα θα υπάρχει προτεραιότητα για τους κατοίκους της Νέας Φιλαδέλφεια. Πήραμε έναν νόμο φρουρούμενο και δε νομίζω να υπάρχει προσφυγή στο ΣτΕ.» δείχνει ακριβώς ότι ο ρόλος του τελείωσε με την ψήφιση της τροπολογίας στην Βουλή. Για το μέλλον βλέπουμε.

Οι ευθύνες του Δήμου
Δυστυχώς και λέμε δυστυχώς, γιατί μέχρι σήμερα δεν έχουμε κανένα δείγμα σε οποιοδήποτε θέμα ότι ο Δήμος, δια μέσου της Δημάρχου, μπορεί να απευθυνθεί στους δημότες και να τους πείσει ότι μιλά την γλώσσα της αλήθειας, θα χειρισθεί σε πρώτη φάση το ζήτημα της ενημέρωσης των κατοίκων.
Αργότερα τις διαπραγματεύσεις με την Α.Ε.Κ. και άλλους εμπλεκόμενους σχετικά με τον έλεγχο και  την υλοποίηση των σχεδίων, όταν και αν βρεθούν χρήματα.
Στο σχετικό δελτίο τύπου, το οποίο για μια ακόμη φορά επιλεκτικά δεν στάλθηκε στην ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ, διακρίνουμε μια υπέρμετρη σιγουριά για μη επέκταση προς το άλσος, πρόσθετο πράσινο και άλλα παρόμοια.
Ξέρει κάτι η Δήμαρχος που δεν έχει ανακοινωθεί ή μήπως έχει πέσει θύμα παραπληροφόρησης, πιθανότητα που δεν ευχόμαστε να ισχύει.
Την στιγμή που όποτε έχει ζητηθεί στο δημοτικό συμβούλιο να γίνει ενημέρωση από την Δήμαρχο για το θέμα, δίνεται η αόριστη απάντηση ότι όλα θα παρουσιαστούν σε δημόσια διαβούλευση για το μνημόνιο συνεργασίας ΑΕΚ – Δήμου.
Πολύ φοβόμαστε ότι οι προεργασίες βρίσκονται, αν όχι στο τελικό στάδιο, σε προχωρημένο και με πλήρη ενημέρωση σε κάποιους ανθρώπους του Δήμου. 
Η διαφορά με την αντίστοιχη περίπτωση το 2002, είναι ότι τότε επιχειρήθηκε η δια μιας επιβολή των όρων δόμησης του γηπέδου, που κατέπεσαν στο ΣτΕ. Τώρα τα βήματα γίνονται εν κρυπτώ, σταδιακά και με σχετική χρονική απόσταση μεταξύ τους.
Μη ξεχνάμε την απόπειρα αλλαγής χρήσης του άλσους, την αδιαφορία του Δήμου για την στήριξη της προσπάθειας για την Μπριτάννια, την αναφορά σε μνημόνιο συνεργασίας που ενώ κυκλοφόρησε στον τύπο ξαφνικά μετά τις αντιδράσεις εξαφανίστηκε (αντίγραφο του διαθέτει η ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ) και η προσπάθεια να μένει το θέμα στην «αφανή επικαιρότητα» μπορούν να γεννήσουν πολλά σενάρια συνομωσίας, χωρίς απαραίτητα να ισχύουν αυτά. 
Για αυτό λέμε ότι ήρθε η στιγμή η δημοτική αρχή να μιλήσει ξεκάθαρα, σε συνεργασία και με την επίσημη ΑΕΚ, για να αποφύγουμε εντάσεις και παραπληροφορήσεις.

Απαιτείται ενημέρωση και ψυχραιμία
Οι προβληματισμοί είναι πολλοί.
Το παρελθόν πρέπει να διδάξει και να κρατηθούν οι εμπειρίες. Τα δεδομένα για το ζήτημα συνολικά, πρέπει να εξεταστούν ψύχραιμα από όλες τις πλευρές.
Να υπάρξουν αντιδράσεις μόνο αν ή γίνει προσπάθεια να παρακαμφτεί η νομοθεσία και όχι βάσει των επιθυμιών κάποιων (αναφερόμαστε σε αυτούς που δεν επιθυμούν το γήπεδο ακόμη και στην απλή του μορφή).
Αυτά και ότι άλλο μπορεί να σκεφτεί κάποιος από τους αναγνώστες, απαιτούν το ελάχιστο στην παρούσα φάση που δεν είναι άλλο από την πλήρη ενημέρωση, τόσο από πλευράς ΑΕΚ αλλά ειδικότερα από την Δήμαρχο.
Ας δικαιολογήσει επιτέλους τον θεσμικό της ρόλο απέναντι στους δημότες αλλά και τους πρόωρους πανηγυρισμούς του δελτίου τύπου.

Μπορεί το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα του Δήμου να αποσύρθηκε για δεύτερη φορά από το να συζητηθεί στο Δ.Σ.
Μπορεί λίγο πριν και από την δεύτερη αυτή απόσυρση, ο εισηγητής του θέματος και νέος Αντιδήμαρχος κος Κανταρέλης να δήλωσε ότι αποσύρεται ο κωδικός 1.5.1 που αφορούσε την πρόταση για αλλαγή χαρακτηρισμού του Άλσους σε αστικό πράσινο, η απορία μας όμως παραμένει.
Απορία που έχει να κάνει με το ποιος αρρωστημένος εγκέφαλος σκέφτηκε και ειδικότερα με ποιο πραγματικά σκοπό πρότεινε αυτή την αχαρακτήριστη απόπειρα αλλαγής.
Το θέμα μπορεί για κάποιους να θεωρείται λήξαν, αλλά για εμάς είναι ένα καμπανάκι επαγρύπνησης για το μέλλον. Αν ειδικότερα στον σκεπτικισμό μας μπουν όλα τα δεδομένα που έχουν να κάνουν με την παραφιλολογία που αναπτύσσεται συχνά πυκνά σχετικά με το γήπεδο της Α.Ε.Κ., μπορούμε να οδηγηθούμε σε πολλά πιθανά και απόλυτα αληθοφανή σενάρια σχετικά με το θέμα.
Γιατί δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το επιχείρημα Άλσος ήταν αυτό που ανέτρεψε κάποια χρόνια πίσω τα σχέδια Γρανίτσα. Όχι  μόνο του κου Γρανίτσα αλλά και πολλών άλλων.
Γιατί κάποιοι να μην επιχείρησαν να εξαλείψουν ένα από τα βασικά εμπόδια που πολύ καλά ξέρουν ότι θα είναι εκ νέου ένα ισχυρό όπλο στην φαρέτρα όσων αντιταχθούν σε σχέδια τύπου Γρανίτσα.
Η πρώτη αποτυχία του εγχειρήματος, με την προϋπόθεση ότι δεν ήταν μια απλή γκάφα από τις δεκάδες που μας έχει συνηθίσει η Δημοτική αρχή, δεν σημαίνει ότι δεν θα επιχειρηθεί νέα προσπάθεια με κάποιο άλλο τρόπο. 
Εμείς θα είμαστε έτοιμοι μετά το καμπανάκι που χτύπησε, έστω και «άψυχα».